Riserve negli appalti: averle iscritte non significa ancora poterle incassare

Dal valore nominale delle contestazioni al valore reale del credito dell’impresa

Nell’esecuzione di un appalto, l’iscrizione di una riserva costituisce un passaggio fondamentale per preservare le pretese economiche dell’impresa. Non rappresenta, tuttavia, il punto di arrivo.

Può accadere che l’appaltatore abbia tempestivamente contestato ritardi, sospensioni, interferenze, maggiori lavorazioni, carenze progettuali o un andamento anomalo del cantiere e che, nonostante ciò, il committente respinga integralmente le richieste.

Le motivazioni sono spesso ricorrenti: le lavorazioni sarebbero già comprese nel prezzo; il contratto sarebbe stato stipulato “a corpo” o “chiavi in mano”; i maggiori costi non sarebbero sufficientemente documentati; la quantificazione sarebbe astratta; il fatto contestato dipenderebbe dall’organizzazione dell’impresa; una variante o un atto di sottomissione avrebbe già definito ogni precedente pretesa.

In queste situazioni, il problema non è più soltanto verificare se la riserva sia stata formalmente iscritta.

Occorre stabilire se e in quale misura essa possa trasformarsi in un credito concretamente riconoscibile, negoziabile e, se necessario, azionabile in giudizio.

Tra la contestazione formulata durante i lavori e il pagamento esiste infatti uno spazio complesso, nel quale devono essere ricostruiti il contenuto del contratto, la distribuzione dei rischi, le cause dell’alterazione della commessa, il collegamento tra il fatto e il maggiore costo e, soprattutto, la prova della pretesa.

È in questa fase che si determina il reale valore del dossier dell’impresa.

Il totale delle riserve non coincide con il valore della controversia

Quando una commessa presenta numerose criticità, l’importo complessivo delle riserve può raggiungere valori molto elevati.

Quel totale, tuttavia, non coincide necessariamente con il valore giuridico ed economico delle pretese.

Le singole riserve possono trovarsi in condizioni profondamente diverse. Alcune possono essere pienamente ammissibili e sostenute da una documentazione solida. Altre possono avere un fondamento giuridico apprezzabile, ma risultare quantificate in modo poco analitico. Altre ancora possono sovrapporsi tra loro, duplicando costi già richiesti sotto voci differenti.

Vi possono poi essere pretese astrattamente fondate, ma compromesse da una tardiva contestazione, da una rinuncia, dalla sottoscrizione di atti successivi o dall’assenza di documenti capaci di dimostrare l’effettivo pregiudizio subito.

Per questa ragione, prima di formulare una richiesta definitiva, avviare una trattativa o promuovere un giudizio, è necessario procedere a una vera e propria due diligence delle riserve.

L’analisi non deve limitarsi a verificare se la riserva esista formalmente. Deve stabilire quale sia il fatto generatore della pretesa, quale obbligo contrattuale sia stato violato o modificato, se il rischio dell’evento fosse stato assunto dall’appaltatore, quali effetti il fatto abbia prodotto sull’organizzazione del cantiere e quali maggiori costi siano effettivamente dimostrabili.

Occorre inoltre verificare se gli importi richiesti siano coerenti con la contabilità, se vi siano duplicazioni e se siano intervenuti atti capaci di modificare, ridurre o estinguere la pretesa.

Il valore di una riserva non dipende quindi dalla cifra indicata nel registro di contabilità, ma dalla capacità di dimostrare l’intero percorso che conduce dal fatto verificatosi in cantiere al credito rivendicato dall’impresa.

Una riserva formalmente corretta può essere debole nel merito

La tempestività dell’iscrizione è essenziale, ma non è sufficiente.

Una riserva può essere tempestiva e specifica, ma risultare comunque infondata se il maggiore onere rientrava nel rischio contrattualmente assunto dall’appaltatore.

Può essere ammissibile, ma non provata.

Può essere correttamente quantificata, ma riferirsi a costi che l’impresa avrebbe comunque sostenuto.

Può infine poggiare su un fatto imputabile al committente, ma essere stata successivamente rinunciata attraverso un atto di sottomissione, una variante o una transazione formulata in termini troppo ampi.

È quindi necessario distinguere almeno tre diversi piani:

l’ammissibilità della riserva, che riguarda il rispetto delle modalità e dei termini previsti;

la fondatezza della pretesa, che riguarda la disciplina contrattuale e la responsabilità per il fatto contestato;

la prova del credito, che riguarda la dimostrazione del maggiore costo e del collegamento causale con l’evento denunciato.

La mancanza di uno solo di questi elementi può ridurre drasticamente il valore della richiesta.

La classificazione delle pretese

Un’analisi corretta dovrebbe consentire di classificare le riserve in gruppi omogenei.

Vi sono riserve forti, tempestive, documentate e fondate su una chiara violazione contrattuale.

Vi sono riserve sostenibili, ma bisognose di integrazioni documentali o di una diversa ricostruzione della quantificazione.

Vi sono riserve negoziabili, che presentano margini di incertezza ma possono essere utilmente inserite in una soluzione transattiva complessiva.

Vi sono, infine, pretese deboli o compromesse, che rischiano di ridurre la credibilità dell’intero dossier se vengono sostenute indiscriminatamente.

La selezione non indebolisce la posizione dell’impresa. Al contrario, consente di concentrare la trattativa e l’eventuale contenzioso sulle voci dotate di maggiore consistenza.

Un dossier che cumula importi elevati, richieste eterogenee, duplicazioni e quantificazioni non verificabili può apparire aggressivo, ma risultare poco persuasivo.

Una posizione selezionata, coerente e documentalmente solida è generalmente più difficile da respingere.

La due diligence delle riserve

La valutazione può essere articolata in quattro passaggi.

Il primo riguarda l’ammissibilità: si verifica se le pretese siano state tempestivamente formulate, correttamente quantificate e confermate negli atti richiesti.

Il secondo riguarda il fondamento contrattuale: si ricostruiscono l’oggetto dell’appalto, la distribuzione dei rischi, il contenuto degli ordini e la natura delle lavorazioni ulteriori.

Il terzo riguarda la prova: si analizzano i documenti di cantiere, i costi, i mezzi, il personale, la produzione e la durata degli effetti.

Il quarto riguarda la strategia: le riserve vengono classificate in base alla loro forza e si individua il percorso più appropriato, che può consistere nell’integrazione documentale, nella trattativa, nell’accordo bonario, nella transazione, nell’arbitrato o nel giudizio.

Al termine dell’analisi, l’impresa dovrebbe conoscere non soltanto quanto ha richiesto, ma quanto può ragionevolmente sostenere, quali voci presentano maggiori criticità, quali documenti devono essere recuperati e quale risultato può essere perseguito.

È questa consapevolezza a trasformare le riserve da un insieme di contestazioni in una strategia di recupero del credito.

Dalla riserva al risultato

Una riserva efficace preserva il diritto dell’impresa. Il risultato economico dipende però da tutto ciò che avviene dopo: dalla lettura del contratto, dalla ricostruzione dei fatti, dalla qualità della documentazione, dalla quantificazione e dalla scelta dello strumento più adeguato.

Il punto non è soltanto dimostrare che l’impresa abbia sostenuto un maggiore costo.

Occorre dimostrare che quel costo non rientrava nel rischio assunto, che deriva da un fatto giuridicamente rilevante, che è stato tempestivamente contestato, che è concretamente provato e che la relativa pretesa non è stata successivamente rinunciata o definita.

Quando questi elementi sono presenti, la riserva può diventare una posizione negoziale credibile e un credito azionabile.

Quando mancano, anche una pretesa economicamente rilevante rischia di rimanere soltanto un importo iscritto nella contabilità dei lavori.